La controversia Driscoll, Sexo y la Biblia

Ya existe toda una controversia por el nuevo libro de Mark Driscoll y su esposa ‘Real ‘ Book Sees Early Success”. Al parecer el lío es por un capitulo en particular, Sex and the Question of “Can We __________?”. No lo he leído aun, solo he revisado algunas criticas a favor y en contra, pero me gustaría leerlo para así tener una opinión al respecto. De todos modos, aquí les dejo unos enlaces para los que quieran indagar mas sobre el tema; también les dejo un artículo de John MacArthur, en el cual trata acerca del libro de “Cantar de los Cantares” y la posición de Driscoll.
La Violación de Cantar de los Cantares de Salomón
(Por John MacArthur)
Aparentemente la ruta más pequeña para la relevancia en el ministerio de la iglesia hoy día es que el pastor hable de sexo en términos llamativamente explícitos durante el servicio matutino dominical. Si él puede impactar a los parroquianos con vulgarismos y un humor atrevido, tanto mejor. Los defensores de esta tendencia solemnemente nos dicen que sin una estrategia de este tipo es casi imposible relacionarse con “la cultura” de hoy. (En el evangelicalismo contemporáneo ese término se ha convertido en una etiqueta conveniente justamente para todo lo que sea inculto y grosero.)
Los sermones acerca del sexo repentinamente se han convertido en una moda más grande en el mundo evangélico que la que alguna vez lo fue con la oración de Jabez. En todas partes, parece que las iglesias presentan una serie especial sobre el tema. Algunos de ellos hacen publicidad con rótulos publicitarios sugestivos a propósito diseñadas para ofender las sensibilidades conservadoras de sus comunidades.
Bastantes pastores han ganado cobertura de los medios noticiosos publicando “retos sexuales” a los miembros de la iglesia. Éstos son esquemas que hacen obligatorio el sexo diario para las parejas de casados por un tiempo especificado _ usualmente entre siete y cuarenta días. (Que tan responsables son las personas de esto es una pregunta que me da miedo hacer.)
Sería lo último sugerir que los predicadores deberían evitar completamente el tema del sexo. La Escritura tiene bastante que decir sobre el tema, comenzando con las primeras palabras de Dios a Adán y Eva (“Fructificad y multiplicaos” -Génesis 1:22). La ley de Dios tiene numerosos mandatos que gobiernan el comportamiento sexual, y el Nuevo Testamento repetidamente reafirman el estándar del Antiguo Testamento de la pureza sexual. Finalmente, en los capítulos finales de la Escritura se nos dice que las personas sexualmente inmorales serán echadas en el lago de fuego (Apocalipsis 21:8). Entonces hay simplemente no hay forma de predicar todo el consejo de Dios sin mencionar el sexo.
Pero el lenguaje que la Escritura utiliza cuando trata con la relación física entre la pareja es siempre precavido _ a menudo simple, algunas veces poético, usualmente delicado, frecuentemente enmudecido por los eufemismos, y nunca completamente explícito. No hay indicio de lascivia inmadura en la Biblia, aún cuando el propósito evidente del profeta es impactar (como cuando Ezequiel 23:20 compara la apostasía de Israel a un acto de fornicación vulgar motivado por la lujuria de la bestialidad). Cuando un acto de adulterio es parte de la narrativa (como el pecado de David con Betsabé), nunca es descrito en una manera en que complacería a una imaginación lasciva o despertaría pensamientos lujuriosos.
El mensaje de la Escritura con respecto al sexo es simple y completamente coherente: La intimidad física total dentro del matrimonio es pura y debe ser disfrutada (Hebreos 13:4); pero remueva el pacto matrimonial de la ecuación y toda la actividad sexual (incluyendo aquello que ocurre sólo en la imaginación) no es nada más que fornicación, un pecado serio que es especialmente profano y vergonzoso –tanto que la simple conversación inapropiada acerca sobre ello es una deshonra (Efesios 5:12).
Sobre todo, la a Escritura nunca se rebaja a un nivel morboso de educación sexual contemporánea. La Biblia no tiene una contraparte para el Kama Sutra Hindú (un antiguo manual sánscrito del sexo supuestamente transmitido por deidades hindúes.) Nada de lo dispuesto en la Escritura proporciona instrucciones y procedimientos vívidos con respecto a la relación física dentro del matrimonio.
Eso incluye a Cantares de Salomón.
De hecho, el poema de amor de Salomón representa exactamente el enfoque opuesto. Es, por supuesto, un largo poema acerca del cortejo y el amor marital. Está lleno de eufemismos e imágenes verbales. Su punto central es expresar delicadamente, sutilmente, y elegantemente la intimidad emocional y física del amor marital –en el lenguaje adecuado para cualquier audiencia.
Pero se ha hecho popular en ciertos círculos el utilizar descripciones sumamente gráficas de la intimidad física como una manera de exponer sobre los eufemismos en el poema de Salomón. Al desarrollarse esta tendencia, cada orador nuevo parece encontrar algo más impactante en las metáforas que cualquiera de sus predecesores se imaginaron alguna vez.
De ese modo se nos dice que el lenguaje poético de la Sulamita invocando los deleites de un manzano (Cantares 2:3) es una metáfora para el sexo oral. La comodidad y el deleite de un abrazo simple (2:6) no son lo que parece ser en absoluto. Aparentemente es imposible describir lo que ese versículo realmente quiere decir sin mencionar cierta parte in-mencionable del cuerpo humano.
Se nos asegura además que los significados detrás de las apariencias escandalosas de estos textos no son meramente descriptivos; son prescriptivos. La gnosis secreta de Cantares de Salomón retrata actos obligatorios que las esposas deben hacer si esto es lo que satisface a sus maridos, a pesar del propio deseo de la esposa o la conciencia. Recibí recientemente una grabación de uno de estos mensajes, donde el orador dijo: “Señoras, permítame asegurarles esto: Si usted piensa que usted está siendo sucia, él está bien feliz”.
Tales declaraciones se hacen usualmente en medio de carcajadas, pero evidentemente se espera que los tomemos en serio. Cuando la risa se desvaneció, ese orador agregó: “Jesucristo le ordena a usted que haga esto”.
Ese acercamiento no es exégesis; es abuso. Es contrario al estilo literario del libro en sí , es espiritualmente equivalente a un acto de violación. Despoja el bello vestido poético de Cantares de Salomón, desviste esa porción de la Escritura de su dignidad, y lo hace ser objeto de burla y mirar lascivo en una forma carnal.
Mark Driscoll atrevidamente ha guiado la marcha hacia este camino carnal. Él es por mucho, el mejor proponente popular prolífico más conocido que trata a Cantares de Salomón de ese modo. Él ha dicho repetidamente que éste es su pasaje favorito de la Escritura, y ha regresado una y otra vez en estos últimos años, culminando en una serie altamente anunciada lanzada en video por Internet el año pasado.
Me encuentro con jóvenes pastores que están siguiendo ese mismo ejemplo, y estoy bastante sorprendido de que la tendencia ha sido bien recibida en la iglesia con prácticamente ninguna crítica importante ni planteando serias objeciones. Así es que vamos a analizar y a criticar este acercamiento a Cantares de Salomón, incluyendo una mirada a algunos ejemplos concretos donde la línea de propiedad claramente ha sido violada.
Es francamente difícil de pensar acerca de un horrible mal uso de la Escritura que convierte a Cantares de Salomón en un porno suave. Cuándo las personas ya no puedan leer esa porción de la Escritura sin imágenes pornográficas en sus mentes, la belleza del libro ha sido corrompida, su descripción del amor justo ha sido pervertido y su papel de santificar y elevar la relación matrimonial ha sido desviado. Que los predicadores hagan esto en los servicios de adoración públicos es desmesurado.
Cantares de Salomón está deliberadamente disimulada en eufemismos poéticos que son bellos en cualquier medida. Algunas de las imágenes son bastante obvias, algunas son muy debatibles. En muchos lugares el significado es lo suficientemente indistinto para aceptar una gran cantidad de imaginación hermenéutica, y la sabiduría parecería enseñar que aquí _ especialmente aquí _ es mejor para el predicador no ser mucho más explícito que el Espíritu Santo lo fue.
Y enfrentémoslo pues: En conjunto, Cantares es casi tan lejos de ser explícito como el escritor pueda llegar.
Sin embargo, puesto que el simbolismo se trata obviamente de pasión, romance, amor, deseo, y ternura, su ambigüedad sirve a un propósito deliberado: Habla en términos secretos acerca de aquellos que debería ser guardado en secreto. El lenguaje es claramente diseñado para comunicar afecto íntimo privadamente a través de términos disimulados, confidenciales, casi clandestinos.
Éste es un punto vital: El estilo de comunicación entre estos dos amantes encubre bellamente todo menos el significado más esencial de sus canciones de amor en una manera en que guarda la privacidad profundamente personal (y divinamente pretendida) del trato sexual entre casados.
Cantares de Salomón es increíblemente bello precisamente porque está tan cuidadosamente disimulado. Es una descripción perfecta del descubrimiento maravilloso, sensible, íntimo que Dios diseñó para tener lugar entre un joven y su prometida en un lugar de secretismo, una vez casados. No se nos dice en términos vívidos lo que todas las metáforas quieren decir, porque la belleza de la pasión marital es una cosa subjetiva _ donde debería quedarse.
Tom Gledhill sabiamente resume este punto en su comentario IVP sobre Cantares (pp. 29-31):
Desempacar metáforas y desenvolver eufemismos (en Cantares) puede significar que nuestros pensamientos giran en espiral fuera de control, y acabamos por cometer adulterio en nuestras imaginaciones. Así que si la interpretación de la Escritura resulta en una piedra de tropiezo, y una causa de ofensa para algunos que creen, ¿qué entonces? . . . Una vez que una línea en particular de interpretación ha sido sugerida, es difícil de evitar ver alusiones sexuales explícitas en todas partes, hasta que toda la obra se vuelve saturada en referencias a órganos genitales, coito y sexo explícito.
. . . La respuesta del Nuevo Testamento es muy clara y directa. Jesús dijo, si tu ojo derecho te es ocasión de caer, sácalo, y échalo de ti; pues mejor te es que se pierda uno de tus miembros, y no que todo tu cuerpo sea echado al infierno”. En otras palabras, no queremos caer en la tentación con ojos abiertos cuando conocemos nuestras áreas particulares de debilidad.
. . . El lenguaje que usamos para describir partes diversas de la anatomía humana (lo que el Apóstol Pablo describe como nuestras ‘partes impresentables’) es un asunto de sensibilidad delicada. . . . Cuando [inapropiadamente explícita] las palabras son usadas en una plática, da lugar a una desorientación profunda en el oyente, lo cual tiene una tendencia a bloquear completamente para un grado alto cualquier capacidad para un debate racional. Actúan, por así decirlo, como granadas de mano verbales. Su uso es una actividad terrorista, causando destrucción caprichosa.
Tremper Longman III dice esto acerca de los predicadores y comentaristas que interpretan las imágenes poéticas de Cantares en formas abiertamente explícitas: “(Su) libre asociación con las imágenes de Cantares es tan prevaleciente que aprendemos mucho más acerca de los intérpretes que lo que aprendemos del texto” (NICOT, p. 14).
Considere, por ejemplo, el siguiente pasaje de Cantares 4:12-16. Aquí Salomón describe a su prometida con una metáfora complicada utilizando símbolos de flores, y ella responde haciendo eco de las imágenes:
12 Huerto cerrado eres, hermana mía, esposa mía; Fuente cerrada, fuente sellada.
13 Tus renuevos son paraíso de granados, con frutos suaves, De flores de alheña y nardos;
14 Nardo y azafrán, caña aromática y canela, Con todos los árboles de incienso; Mirra y áloes, con todas las principales especias aromáticas.
15 Fuente de huertos, Pozo de aguas vivas, Que corren del Líbano.
16 Levántate, Aquilón, y ven, Austro; Soplad en mi huerto, despréndanse sus aromas. Venga mi amado a su huerto, Y coma de su dulce fruta.
Salomón así describe a su prometida como un huerto cerrado. Para él, ella es un lugar agradable lleno de fragancias encantadoras y de sustancias reconfortantes. El retrato hablado que él pinta es bello en cada nivel. Los detalles (“Tus renuevos son paraíso de granados, con frutos suaves, De flores de alheña y nardos; Nardo y azafrán, caña aromática y canela. . . árboles de incienso, mirra,” etc.) Puede o no tener significados específicos que habrían sido conocidos por la prometida.
Todo lo que el intérprete cuidadoso puede decir con seguridad es que Salomón encuentra a su prometida apacible por todas sus percepciones sensoriales. Él por consiguiente la compara a imágenes más agradables y bellas que él puede pensar de _ ungüentos y fragancias y deleites visuales _ todos concentrados en un pozo muy bien cultivado. Un huerto. El huerto está “cerrado”, lo cuál otra vez, acentúa la privacidad íntima del amor marital puro. Nada requiere que el exégeta tome cualquier cosa más que eso. La Escritura misma no va más allá que eso.
“Es abierto pero no insensible” dijo Mark Driscoll a una congregación dominical en Escocia solo hace menos de 18 meses. Pero entonces él continuó repitiendo lo dicho por Salomón en una manera que era completamente insensible y ni aun remotamente cerca de lo que el Espíritu Santo intentó. (Una copia del CD de ese mensaje ofensivo, titulado Sexo: Un Estudio de las Buenas Porciones de Cantares de Salomón me fue recientemente enviado por algunos profundamente ofendidos y preocupados cristianos en UK. Es primordialmente la razón por la que estoy haciendo esta serie.)
En la mente de Driscoll, no es la prometida por sí misma la que es un huerto, sino una parte específica de su anatomía. Como él rediseña el pasaje, no es un poema acerca de la privacidad encantadora que a los cónyuges disfrutan; es una forma engañosa de abiertamente exponer esa intimidad paraqué todos la vean.
En esencia, él trata a Cantares de Salomón como una leyenda urbana antigua acerca del texto de la canción “Louie, Louie”. Sólo aquellos con conocimiento secreto realmente lo pueden comprender; y por eso su significado verdadero debe ser algo sucio.
Ese acercamiento alimenta los oídos lascivos. Es difícil de verlo como algo más que simple exhibicionismo. Lo peor de todo, voltea de cabeza todo el propósito de Cantares de Salomón.
Tremper Longman estaba en lo correcto: Una eisegesis como esa no revela nada acerca del libro sino todo acerca del intérprete
Enfáticamente estoy de acuerdo con aquellos que dicen que la Cantares no es mera alegoría. Es mejor comprendido cuando lo tomamos literalmente, como cualquier otro texto de la Escritura. Muchos intérpretes que de otra manera los tengo en alta estima (incluyendo a Spurgeon y la mayoría de los Puritanos) desafortunadamente han hecho confundir más que aclarar el mensaje de Cantares tratándolo en una forma puramente alegórica que elimina su significado primario.
Cantares es, como he dicho desde el principio, un poema de amor entre Salomón y su prometida, celebrando su amor mutuo el uno al otro, incluyendo los deleites del trato sexual entre casados. Interpretar esto –o alguna otra porción de la Escritura –en una manera puramente alegórica es tratar con mayor autoridad la propia imaginación del intérprete que el significado simple del texto.
Sin embargo, aquellos que pretenden conocer los significados de los símbolos poéticos que no son claramente identificables en el texto mismo cometen el mismo error. Su especulación es asimismo una forma de exaltar sus imaginaciones a un nivel más alto de autoridad que el sentido simple del texto.
Ese es un problema particular cuando el intérprete ve un mandamiento para el sexo oral en la metáfora simple de un árbol frutal o supone que la mejor manera de contextualizar e ilustrar porciones del texto es mediante el desnudar verbalmente a su esposa a fin hacer el punto tan vívido como sea posible. En tal caso, no sólo ha dado al orador mucho más peso a su propia imaginación especulativa; él ha dado una clara señal de que su imaginación no es del todo pura (Lucas 6:45).
Y ese es un problema mucho más serio que simplemente alegorizar el texto.
De ninguna manera quiero minimizar los peligros de alegorizar el texto. Ese enfoque a la hermenéutica está lleno de malicia, aun en las manos de hombres sanos que son generalmente sanos en su doctrina. No apruebo vuelos de imaginación alegórica, especialmente con un texto como Cantares, que plantea dificultades bastante evidentes con las metáforas obvias y el lenguaje poético que presenta.
Los alegorizadores de Cantares generalmente lo ven como una expresión de amor mutuo tierno entre Cristo y Su iglesia. La mayor parte de ellos dirían que Cristo es representado por la voz de Salomón; la iglesia es representada por la voz de la Sulamita. Algunos intérpretes van más lejos aún e imaginan que oyen tres o más voces hablando fuera del texto. (Invariablemente aquellos que multiplican las voces intentan hacer que los versículos se amolden a algún libreto complicado que surge de su propia agenda personal que del texto mismo.)
Aun, a pesar de cuántas voces se oyen y quien supuestamente habla, casi todos los que alegorizan este poema lo ven como un cántico litúrgico de amor entre Cristo y la iglesia. Es probablemente justo decir que esta perspectiva alegórica enfocándose en Cristo y la iglesia ha sido la interpretación dominante del poema a todo lo largo de la historia de la iglesia.
Esto, por supuesto, no lo hace ser correcto. Yo creo que no es el enfoque correcto para interpretar este texto.
Si usted ha oído a cualquier enseñanza de Mark Driscoll sobre Cantares, usted seguramente ha oído su chiste en este sentido. Por ejemplo, en el sermón que me hizo escribir estos artículos, Driscoll dice: “Algunos han alegorizado este libro, y al hacerlo, lo han destruido. Lo han destruido. Dirán que es una alegoría entre Jesús y su novia la iglesia. Lo cual si es cierto, es extraño.
Driscoll ha dicho una misma cosa en al menos tres de sus otros sermones. Por ejemplo: “Jesús se mantiene besuqueándose conmigo y tocándome en lugares impropios”. “Ahora soy gay, o me siento muy apenado, o ambos”. “Como hombre, no me siento a gusto con Jesús, como usted sabe, besándome y tocándome y llevándome a la cama. ¿Verdad? Me siento una especie de homo-erótico en esa clase de perspectiva de Cantares”.
Incluso en su serie mas reciente Peasant Princess, él repite una versión de ese mismo chiste:
Ahora lo que ocurre es que alguien diga: “bien, nosotros creemos en el libro [Cantares], y lo enseñaremos, pero lo enseñaremos alegóricamente”. Y hay una interpretación literal y una interpretación alegórica. Dirán: “Bien la interpretación alegórica, no es que no es entre un marido y una esposa, Cantares, amor, romance e intimidad; lo que es, es que se trata de nosotros y Jesús”. ¿Es cierto? Espero que no. [Risas de la gente] Si llegara al cielo y esto se cae, no sé qué que es lo que haría. Quiero decir que va ser un mal día. ¿Verdad? En serio. Ustedes saben de lo que hablo. Usted es como: “No, no hago eso. Usted sabe que no hago eso. Lo Amo [Jesús] pero no me gusta eso”. [Risas de la gente].
Driscoll se sacudió las críticas acerca de este tipo de bromas afirmando que no es blasfemia porque no tiene nada que ver con el Jesús “verdadero”. Él dice que él simplemente se burla de una noción falsa acerca de Jesús. Y él continúa haciendo ese chiste. Este es el problema con eso: La Escritura claramente enseña que el amor entre una pareja en todos sus aspectos es una metáfora de Cristo y la Iglesia (Efesios 5:31-32).
De esta manera, incluso una interpretación no alegórica de Cantares, (simplemente tomando literalmente la canción de amor entre Salomón y la Sulamita) finalmente nos señala a Cristo y su amor hacia la iglesia. El texto debe ser manejado por el predicador consecuentemente, no como una excusa para bañarse en el canal de la obsesión tolerante de nuestra cultura con la conversación sexual grosera y las imágenes gráficas sexuales.
Algunos que han hecho comentarios sobre estos artículos han sugerido que debo dar una exposición completa de Cantares en vez de simplemente criticar a los malos intérpretes y condenar abiertamente la idea obsesiva de la iglesia contemporánea con el sexo.
Eso requeriría una larga serie, y preferiría no dedicar semanas en este blog a un tema que he subido sólo para hacer una admonición simple y singular. Pero aquellos que se preguntan como sería mi exposición de Cantares la encontrarán en todas las notas sobre el texto en La Biblia de Estudio MacArthur.
Esas notas deberían ser una suficiente respuesta para el autor del comentario que pretendía saber si lo que estoy diciendo sería mejor no hacer comentarios sobre Cantares en absoluto.
Lo que estoy diciendo es que los límites de la conveniencia –especialmente cuando se tratan temas como el sexo –debería ser determinado sin importar qué texto tratemos. Interpretar poesía bella traduciéndola como un porno ligero grosero es corromper la intención más fundamental del texto.
Esto no es en absoluto tan difícil de entender como algunos pretenden, pero quizá un paralelo simple será suficiente: Hay otras funciones privadas del cuerpo humano y “menos dignas” o “decorosas” (1 Corintios 12:23). Encontramos éstos mencionados o aludidos en ocasiones en la Escritura sin ser demasiado específicos. Todos nosotros justamente nos sintiéramos ofendidos si el predicador diese un discurso largo, descriptivo o instrucciones sobre el ´como hacer´ en el culto dominical, describiendo estas cosas “menos decorosas”.
Para razones más fuertes que la simple modestia, ciertos actos incluyendo fornicación, autoerotismo, y otras cosas que las personas comúnmente “hacen en secreto” dan vergüenza hablarlas, en cualquier contexto público (Efesios 5:12), mucho menos en un servicio religioso. Pueden ser temas adecuados para una sesión privada de consejería, o en el consultorio del doctor, o en una conferencia de biología de la universidad, pero no son temas apropiados para un servicio de adoración donde Dios debería ser glorificado, Cristo debería exaltado, la mujer debe ser respetada, la inocencia de los niños debería ser protegida, y las curiosidades lascivas de las personas no deberían ser innecesariamente encendidas.
Cuando un orador deliberadamente despierta pasiones que posiblemente no pueden cumplirse justificadamente en estudiantes de universidad solteros, o cuando sus ilustraciones personales fallan en proteger la privacidad y el honor de su esposa, eso es muchísimo peor que simplemente inapropiado. Cuando se realiza repetidamente y con una conducta niño malo inmaduro, tal práctica refleja un gran defecto que espiritualmente lo descalifica. Cualquier hombre que hace cosas así la marca principal de su estilo no está simplemente por encima de toda posible crítica.
Como recientemente lo fue una década atrás, que el punto de vista no habría planteado una controversia.
El hecho de ser tan controversial ahora es simplemente una prueba más de que los evangélicos se han vuelto demasiado como el mundo, y demasiado confortable con las perversas características de nuestra cultura.

Fuente: http://lumbrera.wordpress.com/2012/01/05/la-controversia-driscoll-sexo-y-la-biblia/
Enlaces:
http://www.driscollcontroversy.com/
http://www.bloggingtheologically.com/2011/12/28/book-review-real-marriage-by-mark-and-grace-driscoll/
http://www.bloggingtheologically.com/2011/12/28/book-review-real-marriage-by-mark-and-grace-driscoll/
http://mcdanell99reviews.blogspot.com/2012/01/real-marriage-by-mark-grace-driscoll.html
http://www.goodreads.com/author/show/5248166.Aaron_Armstrong/blog
http://bautistasreformadosperu.wordpress.com/2012/01/03/el-sexo-en-el-matrimonio-cristiano/
http://www.christianpost.com/news/mark-driscolls-real-marriage-book-sees-early-success-66316/
http://www.foxnews.com/opinion/2012/01/03/what-bible-really-says-about-sex/

Historia Sexual del Cristianismo

100 e.c. - 385 e.c.
El Imperio Romano aparentaba ser vibrante pero estaba cediendo a una nueva religión ...el cristianismo. Roma se precipitó al altruismo y al ascetismo.

Los paganos romanos empezaron a perseguir a aquellos cristianos que se convertían en fanáticos altruistas y que usaban cualquier medio para alcanzar sus metas de destruir los aspectos productivos y enaltecedores de la vida que tenía la civilización romana. Esos cristianos neo-estafadores tenían el doble objetivo de extirpar los placeres de la vida humana y también el alto nivel de vida disfrutado por los romanos. (Algunos cristianos, sin embargo, formaron grupos anarquistas fuertemente entrelazados para lograr una efectiva resistencia y protección de la opresión ejercida por el burocrático gobierno romano.)

385 e.c. - 1000 e.c.

Ascenso de los ascetas desaliñados ("hippies") en Egipto. Basado en la negación y auto-tortura cristianas (por ejemplo, San Simón).

El cristianismo descubrió una ruta rápida, neo-estafadora hacia el poder--el endilgarle culpabilidad a los productores inocentes. Como un símbolo unificador efectivo, ellos encontraron, y lo elevaron al nivel y estado de mártir, a un oscuro individuo histórico, quien había muerto hacía tres siglos. Este individuo era un "hippie" analfabeta, alucinante e improductivo que vivía a costa de un grupo de seguidores místicos. Su nuevo símbolo se llamaba Cristo.

Los cristianos se preocuparon más que nunca con el sexo a medida que combatían contra la lujuria (por ejemplo, quemando los dedos para resistir la tentación). Levemente soslayado, el eroticismo neurótico consistentemente creció dentro de la iglesia.

San Agustín (nacido en 354 e.c.) promovía la culpabilidad a través de sus libros: (l) Confesiones - Auto-acusaciones de su juventud pagana y lujuriosa. El se convirtió en cristiano en el año 386 e.c., entonces ganó poder mediante la neo-estafa al usar la culpabilidad odiosamente para volver la benevolencia y los placeres del hombre en contra de sí mismo. El sostenía que todos nacemos entre el excremento y la orina. (2) La Ciudad de Dios - Su obra principal, especula cómo los bebés podrían nacer de mujeres "no corruptas por la lujuria y el sexo." Demuestra un apasionado odio a la vida humana. San Agustín se convirtió en un experto neo-estafador al conseguir respeto y poder creando problemas donde no existían y entonces, destruyendo valores (en vez de crearlos).

Por el año 585 e.c. Ios católicos argumentaban que las mujeres no tenían almas mortales y debatían si las mujeres eran seres humanos.

Por el Siglo V el matrimonio pasó a estar bajo el dominio de la iglesia.

El descenso hasta la Edad del Oscurantismo coincidió con el ascenso del cristianismo. Desplomándose bajo el dominio estrangulador del cristianismo, la Roma del Siglo Vl fue repentinamente devastada y saqueada. Una población de un millón fue reducida a cincuenta mil. La ciudad quedó en ruinas y escombros. El Senado cesó por falta de hombres calificados y competentes. La higiene, la ciencia y la cultura de Roma fueron abandonadas a medida que el cristianismo iba cobrando fuerza.

El sexo fue reducido por el cristianismo a un acto poco romántico, áspero, feo, con penitencia fácil e hipócritamente impuesta a los hombres cuando era requerido. Las mujeres pasaron a ser piezas de propiedad disponible.

El clero y los Papas procuraban las prostitutas y el sexo neurótico. (El Papa en el año 904 e.c. practicaba incesto y era un libertino con los niños.)

Alrededor del Siglo IX el cristianismo dominaba. Las mujeres eran consideradas propiedad de los hombres. La iglesia sancionaba el que un hombre azotara a su esposa. Los hombres eran solamente multados por la iglesia por matar las mujeres. Los nobles tenían el "derecho natural" de raptar cualquier mujer campesina que estuviera en el camino y de desflorar a todas las desposadas de sus vasallos.

Para el clero católico, el sexo sin valores (por ejemplo, el sexo de prostitutas, el sexo de orgía, hasta la violación forzada o el sexo sadista) no era ofensa seria, pero el sexo con valores (por ejemplo, amar o valorar a una mujer) era un grave pecado con severas penalidades.

San Jerónimo sostenía que aquel que muy ardientemente amara a su esposa era un adúltero.

El sexo conyugal cristiano era ejecutado sólo en una posición y solamente para concebir un hijo. El sexo nunca se podía practicar durante la penitencia ni los domingos, miércoles, viernes, ni en épocas festivas.

El principal pecado cristiano no era el sexo, sino el placer.

1000 e.c. - 1500 e.c.

El amor cortesano reflejaba felicidad y contradecía la malevolencia de la religión. Los miembros de la iglesia temían y combatían el amor cortesano (por ejemplo, Santo Tomás sostenía que besar y tocar a una mujer con deleite, aunque fuera sin pensar en fornicación, era un pecado mortal).

La lucha era entre la religión opresiva y el libre-pensamiento renacentista. También estaba la lucha entre el poder papal y las nuevas ideas aristotélicas.

En los 1300, un oneroso y nuevo interés en la brujería y el exorcismo comenzó a parecer en la iglesia. Los sacerdotes tronaban contra los poderes malignos de mujeres que formaban pactos sexuales con el diablo.

Por el año 1450, la dicotomía era completa y la iglesia católica estableció el dogma de que todas las mujeres físicamente deseables eran brujas malvadas. La iglesia estaba perdiendo su poder y esta era su manera de combatir el redescubrimiento del deleite humano hecho posible por el emergente Renacimiento.

Los nobles del Renacimiento en el Siglo XV igualaban la belleza con el bien. Para contrarrestar esta tendencia hacia el bien y la belleza la iglesia atacaba mediante el Papa. La iglesia católica desarrolló una nueva raza de malefactores neo-estafadores no conocidos anteriormente... Ios inquisidores, quienes estaban respaldados por una serie de pronunciamientos y chácharas papales. El Papa designó dos teólogos (Jacob Sprenger y Henry Kramer) para que actuaran como inquisidores. Sprenger y Kramer escribieron un libro muy influyente sobre los "males" de las mujeres y la brujería. Ellos proponían que las mujeres "malas" debían ser colgadas por los dedos de las manos retorciéndole sogas alrededor de la cabeza; sugerían meterles agujas debajo de las uñas y derramarles aceite hirviendo en los pies, con la esperanza "devota" de obligarlas a que confesaran su "maldad". Esto condujo a la muerte en la hoguera a decenas de miles de mujeres inocentes durante el Renacimiento.

Contracorrientes y contradicciones: la "dama ideal" que el feliz espíritu Renacentista proyectaba y la "bruja malvada" proyectada por el malévolo espíritu de la iglesia.

El Rey Enrique VIII fue la primera figura principal que combinó el amor y el matrimonio. El tuvo una larga batalla con el Obispo Wolsey y el Papa Clemente VII en cuanto a su divorcio y subsiguiente casamiento con Ana Bolena.

La ilustración e instrucción del Renacimiento hizo que el sexo no pareciera tan pecaminoso y desagradable como la iglesia insistía que era. La clase media comenzó a asociar el sexo con el amor.

1500 e.c.-1700 e.c.
La Reforma combinó el instruido Renacimiento (por considerar que el sexo en el matrimonio es sano y libre de culpa) con la malévola posición cristiana que continuaba quemando a las mujeres por considerarlas brujas.

Martín Lutero combatió el ascetismo católico abogando por el deleite de cada placer que no era "pecaminoso". Lutero vivía de una manera lujuriosa de "comer, beber y ser feliz". El luchó contra Roma y consideraba que el celibato había sido inventado por el diablo. El insistía que los sacerdotes se podían casar y que el matrimonio no era de ninguna manera un sacramento, sino un asunto civil. Lutero aseguraba que los impulsos sexuales eran tanto naturales como irreprimibles. El rompió con Roma y se casó con una monja. Alegremente amaba a su mujer y sostenía que el sexo placentero era bueno en el matrimonio. La Reforma de Lutero rápidamente se propagó por el norte de Europa.

Juan Calvino (el padre de los puritanos extremistas conocidos como "bluenoses") era lo opuesto a Martín Lutero. Calvino era amargo, malévolo y tenia una teologia feroz basada en la depravación humana y en la ira de Dios. Era un asceta infeliz que tenia úlceras, tuberculosis y padecia de piedras en los riñones. El consideraba que la vida tenia poco valor. Calvino estableció una teocracia brutalmente estricta en Ginebra, en la cual no se permitian los bailes, la ropa elaborada ni las joyas. Se impuso la pena de muerte por adulterio. Hasta el amor legítimo estaba austeramente regulado. Los compromisos y noviazgos estaban limitados a seis semanas. No se permitia ninguna prolongación del romance. Las bodas eran sobrias y sin festejos. El matrimonio calvinista tenia dos funciones: (l) producir niños, y (2) reducir los deseos sexuales.

No obstante, la mayoria de los puritanos eran muy distintos a la inhumana infelicidad de Calvino, a excepción de varios fanáticos elocuentes, como John Knox, en Estados Unidos. Sus "blue laws" (leyes puritanas) de los años 1650 estaban en contra de las diversiones, el fumar, el beber, la ropa elaborada y los juegos en que se apuesta dinero. El promovia los azotes públicos, el uso de estigmas, como la "letra escarlata", la ejecución de los adúlteros y las ejecuciones de las brujas en Salem, Massachussetts (ejecutó a 26 mujeres y a dos perros en 1692).

Las caracteristicas puritanas antiguas eran principalmente expresiones austeras que encubrían travesuras y romance. Los récords de los juicios de la iglesia demuestran que existía mucho "pecado". Pero solamente atacaban el sexo fuera del matrimonio. Los puritanos favorecian mucho el sexo dentro del matrimonio y condenaban el concepto de que la virginidad es virtuosa. La mayoria de los puritanos eran tiernamente románticos y buenos amantes.

La imagen del puritano carente de sexo y con un corazón de piedra es falsa. Por ejemplo, el puritano del Siglo XVII, John Milton (que escribió Paraiso Perdido) proyectaba una visión sana del sexo conyugal. El presentaba opiniones idealistas y románticas del matrimonio. Además Milton envió folletos al parlamento abogando por el divorcio fácil al modo moderno. La obra Paraiso Perdido, de Milton, proyectaba una visión benévola de Adán y Eva en un contexto de amor romántico. Milton rechazaba la visión malévola sobre la vida, el sexo y el placer que tenia San Agustin.

Los puritanos del Siglo XVI unieron los ideales del amor romántico con la normalidad del sexo en el matrimonio. El estado de la mujer mejoró con el Puritanismo (por ejemplo, si era azotada, la mujer podia separarse y hasta divorciarse). Las leyes sobre derechos de propiedad y derechos de herencia mejoraron. El matrimonio se convirtió en un contrato

1700 e.c. -1800 e.c.

Los Racionalistas en esta nueva Epoca de la Razón rechazaban la tenebrosidad del cristianism o. Ellos abandonaron el concepto que la iglesia tenia de que la mujer es malvada.

El amor del Siglo XVIII rechazaba los valores anti-sexuales del cristianism o e idealizaba al mitico Don Juan, que tenia modales impecables y era vigoroso, lujurioso y altivo. El amor fue reducido a la mera sensualidad y a ser un deporte placentero con el propósito de seducir y abandonar.

Los hombres religiosos victorianos eran patriarcales y severos. Pero jugaban ese papel a costa de su propia sexualidad.

Del victorianismo religioso surgió un gran anhelo de una vida sexual de fantasías. La flagelacion, la pornografía y la prostitución au mentaron rápidamente.

1800 e.c. -1900 e.c.

Las economias capitalistas estaban acelerando en gran manera la disolución de los lazos religiosos medievales junto a sus costumbres sociales injustas y su racismo.

El hogar victoriano religioso se veia atacado por el desarrollo del sufragio femenino, las reformas del divorcio y el amor libre.

El Victorianismo era una acción dilatoria desesperada y reaccionaria (en confabulación con la iglesia) en contra de los cambios inevitables producidos por la emergente civilización industrial. Los victorianos de orientación religiosa trataron de combatir el cambio por via de la coerción religiosa, la fuerza gubernamental y las actividades policiales.

1900 e.c. -1950 e.c.

Margaret Sanger sostuvo una lucha histórica en defensa del control de la natalidad afirmando que el cuerpo de una mujer le pertenece sólo a ella. Ella publicó información acerca del control de la natalidad en el año 1914 y estableció clinicas de control de natalidad en 1916. Elementos católicos, enfurecidos y frenéticos, hicieron que ella fuera arrestada y encarcelada.

1950 e.c. -1970 e.c.
La revolución sexual moderna hacia la franqueza y honestidad ha hecho que la malévola influencia de la iglesia sobre la sexualidad se debilite. En un último esfuerzo desesperado, la iglesia "moderna" rápidamente adoptó el punto de vista existencialista o de diversión en cuanto al sexo para disminuir el valor y la importancia del sexo, socavando la autoestima de la gente para mantener de esta manera control sobre ellas. Sin autoestima uno no puede experimentar felicidad duradera ni placeres psychuous. Sin autoestima, una persona continuará siendo controlada por neo-estafadores que usan sus instrumentos de misticismo.

1970 e.c. - Presente
Un ascenso ominoso de misticismo patente, cristianismo "renacido" y religiones fundamentalistas señalan el retorno hacia las perspectivas malévolas de la vida, el amor y el sexo. Una renovación de los conceptos teocráticos y del fundamentalismo son las condiciones finalmente buscadas por todos los lideres misticos. No importa cuáles sean sus fachadas engañosas, todos los líderes místicos son neo-estafadores destructivos que finalmente quieren reinar con poder asesino. Pero hoy, por primera vez en la historia, el misticismo y la neo-estafa están siendo efectivamente identificados y eliminados al extender y divulgar la educación


Referencia
Pagina web El descubriemiento Neo Tech

http://www.herenciacristiana.com/erotica.html

LA PORNOGRAFIA EN INTERNET

www.juliochaves.blogspot.com

Religión ¿influye en la vida sexual?

En los medios de comunicación social generalmenteven con horror la presencia de la Iglesia en el debate político, social y cultural. Quisieran verla reducida al púlpito y por eso cuando el Cardenal opina en asuntos sociales que atañen a la doctrina católica reaccionan coordinadamente con dicterios. Como su título lo dice, este artículo justamente trata sobre la influencia de la religión en la conducta sexual, área en la que especialmente algunos quisieran que la Iglesia no diga una palabra.

Detalles
Fuente: http://www.sexualidadsana.com.pe/principal/content/view/659/42/

Impactantes testimonios de cristianos que fueron homosexuales

Cómo vencer la rutina en tu pareja

Lamentablemente a lo largo de los años muchas parejas van desgastándose por la rutina y la chispa del amor paulatinamente va apagándose. Como si todo esto fuera poco, tanto los hombres como las mujeres no hacen nada por salir de la rutina y en consecuencia, muchas parejas, llegan a romperse. Ahora, ¿cómo poder vencer a este cruel enemigo llamado rutina? ¿Es posible disfrutar de la vida junto a nuestra pareja aunque pase el tiempo? Una de las cuestiones más importantes en nuestra vida es cuidar y multiplicar nuestros afectos; ser cariñosas y atender a las personas que amamos para que, a su vez, seamos atendidas y queridas. Vencer la rutina es posiblemente únicamente si dos personas se aman. Si hay amor, entonces la rutina va a desaparecer. Una de las maneras de vencer la rutina es mantener un diálogo fluido con nuestra pareja y tratar de hacer cambios positivos que renueven el amor y el sexo. La imaginación es muy importante. Hay que imaginar cambios. Poder planear una salida inesperada, hacer el amor en sitios diferentes a los habituales, comer algo nuevo, ver películas, una cena especial, lencería erótica (No es obligatorio cambiar de postura, pero sí es bueno variar el escenario y la ropa de los protagonistas), un regalo, inesperado, proponer nuevas actividades. Si queremos mantener la llama del amor encendida tenemos que trabajar diariamente para lograrlo. Hay que cuidar los detalles pequeños. Recordemos que las puertas grandes giran sobre bisagras pequeñas. Y el amor también gira sobre detalles pequeños. Vuelvo a repetirlo, si queremos mantener la llama encendida usemos la imaginación.
Julio césar cháves escritor78@yahoo.com.ar

Secretos del dormitorio, juegos inocentes

El buen humor, el espíritu sosegado y los momentos divertidos tienden a distender y relajar a las personas haciendo que las relaciones sexuales se disfruten más.
En nuestro diario vivir, estamos tan acostumbrados a que todo se hace con prisa, fechas topes y una seriedad total (aun nuestras relaciones sexuales) que vivimos opacamente, lo cual es una verdadera lástima, ya que la vida debería ser placentera en su mayor parte.

El dormitorio es uno de esos lugares, lleno de momentos dulces. Por eso les proponemos:
1. Cosquillas. “Hacer el sexo más divertido no significa trivializarlo ni convertirlo en un chiste. Se puede jugar y reír manteniendo el respeto, la confianza y el cariño”.11 ¡Sorprender al otro con una persecución para hacerle cosquillas suele ser muy divertido!
2. Caricias juguetonas. Con plumas o algo perfumado y suave. Puede ser una manera de despertar al amante para decirle lo lindo que es vivir juntos o para seducirlo a mitad del sueño.
3. Actos pícaros. Una vez que han comenzado a jugar, pueden ir más allá y hacer el amor con la ropa puesta, como si fuera parte del mismo juego.

Fuente: http://www.placeresperfectos.com.ar/

¿Por qué una persona es homosexual?

¿Por qué una persona es homosexual?
Quisiéramos citar las palabras de Erwin J. Haeberle, quien hablando acerca del uso y las funciones de los órganos sexuales, dice:
“...tenemos que reconocer que no es la “naturaleza” la que toma decisiones sobre cómo debe ser usado el cuerpo humano, sino la voluntad humana”.Una persona es homosexual porque decide serlo. No es una enfermedad, no se trata psicológicamente. Hoy los mismos homosexuales piden no ser discriminados, ya que siendo perfectamente normales han adoptado una vida homosexual. A veces, detrás de la homosexualidad existe un gran temor hacia el sexo opuesto y se refugian en la homosexualidad para no enfrentar ese temor.
¿Es posible saber quién es homosexual?Muy difícilmente. La verdad es que la mayoría de los homosexuales se ven y se comportan como cualquier otra persona. Es posible trabajar junto a un homosexual por años y nunca saberlo.Janet Shibley Hyde dice: “El varón homosexual escoge un compañero del mismo género, pero su identidad es definidamente masculina. Él piensa de sí mismo como varón y no tiene el deseo de ser mujer. Lo mismo es verdad para la lesbiana, que cuando hace una elección homosexual de compañera, es definitivamente mujer y no tiene deseo de ser hombre”.

¿Puede una persona dejar de ser homosexual?¡Sí que puede! Y conocemos sobrados casos que lo corroboran.¿Por qué? Simplemente porque la función sexual es aprendible. Recordemos que la homosexualidad no es una enfermedad, sino un mal hábito, mala práctica o desviación sexual.Si la función sexual es aprendible, entonces todos las desviaciones son corregibles sobre la base de un sistema de aprendizaje, siempre y cuando el sujeto en cuestión esté dispuesto.El primer paso es el deseo por cambiar. Debe aprender a reeducar su vida sexual, tanto de pensamiento como de acción.

¿Debe aceptarse la homosexualidad?No. La homosexualidad atenta contra el plan de Dios para el hombre. La Biblia la condena de manera terminante, Levítico 20:13 y 18:22; 1ª Corintios 6:9; 1ª Timoteo 1:9-10. Pablo en el libro de Romanos 1:26-27 condena la homosexualidad tanto en el hombre como en la mujer. La homosexualidad es una práctica pecaminosa.
En la tradición del Antiguo Testamento, la actividad erótica entre miembros del mismo sexo era considerada una abominación religiosa que ofendía a Dios y exigía castigo drástico.

¿Cómo debo proceder con un homosexual?
Recordando que Dios ama al pecador, pero condena el pecado. Jesús estuvo cerca de los marginados y las minorías excluidas de la sociedad, los amó verdaderamente. No por ello consintió sus pecados. A la mujer adúltera le dijo: “no peques más”. Nuestro proceder debe ser imitar al del maestro. Entender y amar, sin por ello aceptar.

Fuente: http://www.placeresperfectos.com.ar/

La sexualidad es un lenguaje de la afectividad, por el psiquiatra Enrique Rojas

La sexualidad abraza a todos los aspectos de la persona, pero no todo acto sexual significa amor. Hoy vemos muchas uniones sentimentales en donde el amor tiene muy poca consistencia. La sexualidad debe ser un lenguaje de los sentimientos. Hoy a cualquier cosa le llamamos amor.

ver artículo >>

La dimensión sexual del ser humano, por julio cháves.

El ser humano tiene cuatro dimensiones: física, psicológica, espiritual y cultural. Estas vertientes están íntimamente entrelazadas, formando una "unidad sustancial". Todas las actividades humanas pueden quedar reducidas en último término a éstas, y aunque sean muy diversas, la experiencia nos dice que son llevadas a cabo por el sujeto al mismo tiempo.

ver artículo >>

Esclavos de la tentación sexual.

Romanos 6:12 dice: “No reine, pues, el pecado en vuestro cuerpo mortal, de modo que lo obedezcáis en sus concupiscencias”. La sexualización de la sociedad ha banalizado el tema del amor. El diablo a través de los medios de comunicación ha metido en la cabeza de las masas una sexualidad despersonalizada, fetichista, alexitimica, sin amor ni compromiso. Con sólo caminar por la calle y sobre todo cuando miramos televisión, advertimos como los mensajes sobre el sexo se meten en nuestras cabezas, excitando nuestros instintos, plagando nuestra imaginación de imágenes eróticas, que desvían nuestras miradas del verdadero amor y tergiversan las relaciones amorosas. Estos mensajes debemos desecharlos inmediatamente ya que si le damos cabida pueden conducirnos a caminos totalmente aberrantes, que atentan contra la voluntad de Dios para nuestras vidas. Todo lo que hemos pensado o vivido lejos de Cristo en el pasado debemos descartarlo de nuestras mentes. ¿Cómo? El salmo 119:9 pregunta: “¿Con qué limpiará el joven su camino? Con guardar tu palabra”.
Si le damos cabida a los pensamientos sexuales en nuestras mentes seguramente sucumbiremos ante el pecado y sufriremos serias consecuencias de las cuales nos podemos arrepentir toda la vida. Por esto Pablo aconseja que debemos llevar todo pensamiento a la obediencia a Cristo. (2 Corintios 10:5). El rey David es un ejemplo de alguien que sucumbió ante el pecado sexual. Se enamoró de la mujer de un hombre llamado Urías y hasta, sin que Urías supiera por qué, lo hizo asesinar con el fin de quedarse con su mujer Betsabé. Aunque al principio parecía que le salía todo bien, las consecuencias fueron llegando para el rey David ya que después de dos años fue confrontado con uno profeta de Dios que le dijo que si no se arrepentía de su pecado, Dios le quitaría su bendición. Entonces, David se arrepintió de corazón, Dios lo perdonó, pero a su vez David tuvo que sufrir las consecuencias por sus actos. Le dio lugar al diablo y este hizo estragos en su vida. “Cada uno es tentado, cuando de su propia concupiscencia es atraído y seducido. Entonces la concupiscencia, después que ha concebido, da a la luz el pecado; y el pecado, siendo consumado, da a luz la muerte”, explica Santiago 1:14,15.
Dios creo el sexo para que sea practicado dentro del contexto del matrimonio. Las expresiones sexuales fuera del matrimonio se oponen a la voluntad de Dios. Cuando una persona soltera practica el sexo ilícito o una persona casada tiene sexo con una persona que no es su conyugue, ambas están cometiendo pecado delante de Dios. Jamás debemos meditar ni pensar en cosas que refieren al sexo ilícito y no debemos bromear con estas cosas ya que el diablo quiere destruir nuestra sexualidad a través de la contaminación de nuestra imaginación. "Considerándote a ti mismo, no sea que tú también seas tentado"(Gá. 6.1). "Así que, el que piensa estar firme, mire que no caiga" (1 Co. 10.12). Todos somos vulnerables ante la tentación sexual. Por lo tanto, debemos alimentar nuestras mentes con la palabra de Dios y debemos evitar todo tipo de imágenes que nos induzcan al sexo o nos exciten sexualmente. “Sed sobrios y velad; porque vuestro adversario el diablo, como león rugiente, anda alrededor buscando a quien devorar. (1 Pe. 5.8).

Julio césar cháves escritor78@yahoo.com.ar